8.1 多主体 EPV 记法

典型主体及其 EPV：

  • EPV_C：消费者（Consumer）；
  • EPV_L：劳动者（Labor）；
  • EPV_M：企业 / 资本（Market / Firm）；
  • EPV_G：政府（Government）；
  • EPV_Low：底层 / 弱势群体（Low-status）。

CBT 关心的是：在同一制度与总线网络下，这些主体的 EPV 如何共同演化：

  • 谁在为谁买单？
  • 谁在承担隐性成本？
  • 谁的 EPV 被系统性压低甚至清算？
  • 哪些主体向系统输入正 FCF，哪些主体在系统性抽取 FCF？

8.2 结构不稳定判据（简化版）

在定性分析中，可以使用如下判据：

若长期来看：

  • ΔEPV_{M+G} > 0（企业与政府的 EPV 上升）；
  • ΔEPV_{L+Low} < 0（劳动者与底层群体的 EPV 下降）；
  • 且缺乏可信的合法修复机制；

则往往伴随：

  • Δr_u > 0（尾部风险溢价上升）；
  • Δr_s > 0（社会主观折现率上升，短视与犬儒加重）；
  • 剪刀差 Δr 扩大（决策者与社会时间偏好越来越不一致）。

系统进入“边界重写风险上升区”。

这种判据不是精确方程，而是一种 结构信号：

  • 表明增长若建立在系统性压低底层与劳动者 EPV 之上，
  • 迟早会以更高的 r_u 与更高的系统性风险形式回流；
  • 任意一方试图“只优化自己的 EPV”而不管其他主体，都会在长期被结构性反噬。